tag:blogger.com,1999:blog-1704941465453318433.post3723587751457759499..comments2023-04-17T08:15:45.248-05:00Comments on BiodiversityNews: Dios no fue necesario para dar origen al universoDFCHhttp://www.blogger.com/profile/14639828407407005234noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-1704941465453318433.post-85780445186871539462011-07-09T13:08:25.742-05:002011-07-09T13:08:25.742-05:00Hola Anónimo:
El hecho de q tu no sepas sobre las...Hola Anónimo:<br /><br />El hecho de q tu no sepas sobre las "investigaciones" sobre las que se basan todos esos aspectos no quiere decir q no existan... de hecho, solo te tocaría leer el libro de Stephen Hawking, o los MILES DE MILES de artículos científicos de física, biología y otras áreas donde se estudia cuales son los procesos FÍSICOS-NATURALES que tienen evidencia clara y abundante que indican que ninguno de los seres imaginarios que los humanos han inventado (aka. dioses) tienen nada q ver con el origen del universo, el desarrollo del universo, del sistema solar, de nuestro planeta, el origen de la vida o la evolución de la biodiversidad.<br /><br />Además, el hecho de que uses la palabra "perfecta" junta a fenómenos biológicos o peor aún asumir que los humanos somos lo mejor... definitivamente muestra q los dogmas, pseudociencias y todas esas falsas creencias dominan tu pensar y ciegan tu lógica... recomendación: lee un poquito más, abre la mente a la realidad del mundoDFCHhttps://www.blogger.com/profile/14639828407407005234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1704941465453318433.post-14820444302697457202011-07-09T12:15:30.809-05:002011-07-09T12:15:30.809-05:00solo leo comentarios en los q dice q Dios no pudo ...solo leo comentarios en los q dice q Dios no pudo crear el universo q no se necesita d una fuerza adicional para crear un universo tan extenso e inesplicable... la verdad no se en q "investigaciones" puedan basarse... pero el planeta tierra en si es perfecto los ciclos d la vida fotosintesis el instinto d los animales incluso la forma humana es perfecta... nadie ha podido ni podra venir y decir q hay una forma mejor q la que el ser humano tiene... entonces si nuestro planeta y nosotros somos como somos crees tu q una explosion dada por alguna razon ¿pudo originar tanta belleza? en lo personal no lo creo... pero si fue asi como y de donde surgio el espacio necesario para q se originara el universo... el ser humano es quien a degenerado y arruinado el planeta tierra... pero por culpa d lo q se ha convertido.. yo no puedo atribuir el origen o creacion del universo a otro mas q a Dios...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1704941465453318433.post-81933835074011840522010-09-08T01:20:31.744-05:002010-09-08T01:20:31.744-05:00A dios lo creo el Big Bang y no al reves. El ser h...A dios lo creo el Big Bang y no al reves. El ser humano esta para razonar y/o extraviarse/gozar en espejismos, fantasias y cuentos bonitos. Estos o la negacion de la mortalidad llevan a muchos al romantisismo de la fe: una esperanza o deseo... de permanencia (vida) mas alla de la realidad que le permiten sentirse mas o mejor que el resto de 'la creacion' !!! Lo siento Byron, tienes derecho a tu opinion y yo a la mia. Soy feliz asi.Robertonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1704941465453318433.post-77893805049046661032010-09-08T01:19:18.682-05:002010-09-08T01:19:18.682-05:00Sí, la experiencia mística puede ser muy fuerte. Y...Sí, la experiencia mística puede ser muy fuerte. Y seguro lo son las alusinaciones, el estado histérico, el enamoramiento y demás momentos de complejo alboroto químico en el cerebro. Pero al final esa experiencia tendría una explicación que... no validaría a Dios. Es decir, para un niño puede ser muy verdadero papa noel, pero eso no lo hace real aunque la ciencia si pueda explicar porque el niño cree eso. Lo importante de la ciencia, creo, es que nos dice, en este caso por ejemplo, porqué la evolución priorizó una capacidad cerebral, la capacidad del pensamiento dual, que tiene como subproducto el pensamiento religioso.<br /><br />No solo la ciencia es importante para el ser humano, pero atraviesa casi la totalidad del la estructura del hombre moderno. Pero claro, esto no quiere decir que por tener un pensamiento cientifico no se pueda disfrutar los otros cientos de aspectos que componen al humano.<br /><br />Concuerdo, jamás debio entrar en los cientificos del mundo la posibilidad de Dios. Hay tantos libros seudocientificos...Estebannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1704941465453318433.post-82674292270609595292010-09-08T01:18:32.238-05:002010-09-08T01:18:32.238-05:00Nunca en la física debió entrar la teoría de Dios....Nunca en la física debió entrar la teoría de Dios. Y si entró fue porque algunos científicos, católicos especialmente, quisieron usar la física para dar las explicaciones que por la teología no se podían dar... Si alguien cree verdaderamente en Dios, sabe que Dios no es demostrable por ningún medio racional... Sabe que Dios es una experiencia mística, personal, sabe, pero no lo puede demostrar, sabe que Dios es solo mostrable pero no demostrable... La experiencia demuestra que no solo de ciencia vive el hombre... Pensar que todo puede reducirse a ciencia es reducir toda la riqueza de la vida humana a un aspecto, importantísimo y muy útil, pero un solo aspecto...Byronnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1704941465453318433.post-45303704311652285092010-09-08T01:17:24.729-05:002010-09-08T01:17:24.729-05:00No es un concepto físico pero es una propuesta más...No es un concepto físico pero es una propuesta más sobre la explicación a la vida y, como una teoría más, debería tener su respaldo en algo evidente, evidencia que pruebe su existencia. Los teólogos no lo prueban por pereza o porque saben q...ue es inutil. Pero en algun punto deberían plantear su teoría con evidencia y entonces la ciencia estará lista para rebatir sus argumentos. Si hay Dios, sus argumentos tendrían que opacar a los científicos, pero nunca se da tal debate.<br /><br />Mientras tanto, la ciencia sigue su camino investigativo, agotando los campos que desconoce. Ahora en la física hay un enigma menos, donde no cabe la teoría de Dios.<br /><br />La propuesta de un creador, por falta de verdadera investigacion y evidencia en favor de su teoría, se hace cada vez más y más improbable.Estebannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1704941465453318433.post-74394249124402091842010-09-08T01:16:31.133-05:002010-09-08T01:16:31.133-05:00Esa es una tesis de Aristóteles (siglo IV A. C.) r...Esa es una tesis de Aristóteles (siglo IV A. C.) reconocida racionalmente como válida, en la perspectiva de la razón humana, por Tomás de Aquino (teólogo católico del siglo XIII D. C.). Por eso te decía que no es ninguna novedad...Byronnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1704941465453318433.post-19266052355816399622010-09-08T01:14:03.866-05:002010-09-08T01:14:03.866-05:00Si, esa es obviamente una apreciación de Hawkins; ...Si, esa es obviamente una apreciación de Hawkins; pero lo q si se ha establecido con toda la evidencia actualmente disponible es q el universo por si solo y por sus propias leyes se pudo dar origen, no se necesita de ninguna fuerza adicional desconocida o sobrenaturalDFCHhttps://www.blogger.com/profile/14639828407407005234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1704941465453318433.post-1051096949964761312010-09-08T01:12:41.518-05:002010-09-08T01:12:41.518-05:00No es ninguna novedad...Desde la física nada se pu...No es ninguna novedad...Desde la física nada se puede decir sobre el creador del universo. Porque la física trabaja a nivel experimental con conceptos que se hallan circunscritos en su ámbito. El concepto de creador no es un concepto físico.Byronnoreply@blogger.com