Mostrando entradas con la etiqueta ciencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ciencia. Mostrar todas las entradas

20 julio 2011

!Feliz Cumpleaños Gregor Mendel, padre de la genética¡

El 20 de julio de 1822 nació Gregor Mendel, padre de la genética, ciencia que estudia los genes y la herencia. Sus estudios revolucionaron nuestro entendimiento de la vida sobre el planeta, y de la mano con las teorías de Darwin, sentaron las bases para el desarrollo actual de las ciencias biológicas y ambientales.

Estampilla austríaca de 1984 en honor a Gregor Mendel
Gregor Mendel fue un fraile católico y científico nacido el 20 de julio de 1822 en la actual República Checa. En 1856 empezó un proyecto de investigación sobre la variación de las plantas que lo llevaría a cultivar, hibridizar y analizar casi 30000 plantas de alverja.

El estudio con las alverjas le permitió a Mendel formular dos leyes: la Ley de la Segregación y la Ley del Ordenamiento Independiente. Estas reglas explican y predicen como se da la transmisión por herencia de las características de los organismos padres a sus hijos. Este video a continuación explica estas leyes (ignoren los primeros segundos):


Sin embargo, las investigaciones de Gregor Mendel pasaron casi desapercibidas hasta 1900, cuando sus escritos fueron "redescubiertos" y su importancia reconocida (accede a la publicación de Mendel "Experiments in Plant Hybridization" haciendo clic aquí). Hoy en día las dos leyes de Mendel se conocen como las Leyes Mendelianas de la Herencia y constituyen el fundamento de la ciencia genética moderna.

Este video narra la vida de Gregor Mendel




Y aquí tienen un simpático video del programa "Erase una vez Los Inventores" donde se cuenta la historia de Mendel




Las investigacionesde Gregor Mendel son tan importantes, que incluso Google creo uno de sus famosos doodles en honor a su cumpleaños 189, dandole forma con vainitas de alverjas en recuerdo a su famoso estudio.

Finalmente, les dejo con un video de la serie "Symphony of Science" donde se rinde homenaje a Gregor Mendel y a su contribución para el entendimiento de la herencia.





¡FELIZ CUMPLEAÑOS GREGOR MENDEL
Y GRACIAS POR TUS INVESTIGACIONES!

15 diciembre 2010

Buenas y malas razones para creer

Un padre explica a su hija por qué creemos lo que creemos, el peso de la evidencia frente a la fé. Texto muy bueno acerca de la importancia de la Ciencia para explicar el universo sin recurrir a dioses o supersticiones.

por Richard Dawkins (2008), disponible en http://www.cyberateos.org/divulgacion.php?id=6



Querida Juliet:

Ahora que has cumplido 10 años, quiero escribirte acerca de una cosa que para mi es muy importante. ¿Alguna vez te has preguntado cómo sabemos las cosas que sabemos? ¿Cómo sabemos, por ejemplo, que las estrellas que parecen pequeños alfilerazos en el cielo, son en realidad gigantescas bolas de fuego como el Sol, pero que están muy lejanas? ¿Y cómo sabemos que la Tierra es una bola más pequeña, que gira alrededor de esas estrellas, el Sol?

La respuesta a esas preguntas es "por la evidencia". A veces, "evidencia" significa literalmente ver (u oír, palpar, oler) que una cosa es cierta. Los astronautas se han alejado de la Tierra lo suficiente como para ver con sus propios ojos que es redonda. Otras veces, nuestros ojos necesitan ayuda. El "lucero del alba" parece un brillante centelleo en el cielo, pero con un telescopio podemos ver que se trata de una hermosa esfera: el planeta que llamamos Venus. Lo que aprendemos viéndolo directamente (u oyéndolo, palpándolo, etc.) se llama "observación". Muchas veces, la evidencia no sólo es pura observación, pero siempre se basa en la observación.

Cuando se ha cometido un asesinato, es corriente que nadie lo haya observado (excepto el asesino y la persona asesinada). Pero los investigadores pueden reunir otras muchas observaciones, que en un conjunto señalen a un sospechoso concreto. Si las huellas dactilares de una persona coinciden con las encontradas en el puñal, eso demuestra que dicha persona lo tocó. No demuestra que cometiera el asesinato, pero además pueda ayudar a demostrarlo si existen otras muchas evidencias que apunten a la misma persona. A veces, un detective se pone a pensar en un montón de observaciones y de repente se da cuenta que todas encajan en su sitio y cobran sentido si suponemos que fue Fulano el que cometió el asesinato.

Los científicos -especialistas en descubrir lo que es cierto en el mundo y el Universo- trabajan muchas veces como detectives. Hacen una suposición (ellos la llaman hipótesis) de lo que podría ser cierto. Y a continuación se dicen: si esto fuera verdaderamente así, deberíamos observar tal y cual cosa. A esto se llama predicción. Por ejemplo si el mundo fuera verdaderamente redondo, podríamos predecir que un viajero que avance siempre en la misma dirección acabará por llegar a mismo punto del que partió.

Cuando el médico dice que tienes sarampión, no es que te haya mirado y haya visto el sarampión. Su primera mirada le proporciona una hipótesis: podrías tener sarampión. Entonces, va y se dice: "Si de verdad tiene el sarampión, debería ver...." y empieza a repasar toda su lista de predicciones, comprobándolas con los ojos (¿tienes manchas?), con las manos (¿tienes caliente la frente?) y con los oídos (¿te suena el pecho como suena cuando se tiene el sarampión?). Sólo entonces se decide a declarar "Diagnóstico que la niña tiene sarampión". A veces, los médicos necesitan realizar otras pruebas, como análisis de sangre o rayos x, para complementar las observaciones hechas con sus ojos, manos y oídos.

La manera en que los científicos utilizan la evidencia para aprender cosas del mundo es tan ingeniosa y complicada que no te la puedo explicar en una carta tan breve. Pero dejemos por ahora la evidencia, que es una buena razón para creer algo, porque quiero advertirte e contra de tres malas razones para creer cualquier cosa: se llaman "tradición", "autoridad" y "revelación".

Empecemos por la tradición. Hace unos meses estuve en televisión, charlando con unos 50 niños.

Estos niños invitados habían sido educados en diferentes religiones: había cristianos, judíos, musulmanes, hindúes, sijs...El presentador iba con el micrófono de niño en niño, preguntándoles lo que creían. Lo que los niños decían demuestra exactamente lo que yo entiendo por "tradición". Sus creencias no tenían nada que ver con la evidencia. Se limitaban a repetir las creencias de sus padres y de sus abuelos, que tampoco estaban basadas en ninguna evidencia. Decían cosas como "los hindúes creemos tal y cual cosa", "los musulmanes creemos esto y lo otro", "los cristianos creemos otra cosa diferente".

Como es lógico, dado que cada uno creía cosas diferentes, era imposible que todos tuvieran razón.

Por lo visto, al hombre del micrófono esto le parecía muy bien, y ni siquiera los animó a discutir sus diferencias. Pero no es esto lo que me interesa de momento. Lo que quiero es preguntar de dónde habían salido sus creencias. Habían salido de la tradición. La tradición es la trasmisión de creencias de los abuelos a los padres, de los padres a los hijos, y así sucesivamente. O mediante libros que se siguen leyendo durante siglos. Muchas veces, las creencias tradicionales se originan casi de la nada: es posible que alguien las inventara en algún momento, como tuvo que ocurrir con las ideas de Thor y Zeus; pero cuando se han transmitido durante unos cuantos siglos, el hecho mismo de que sean muy antiguas las convierte en especiales. La gente cree ciertas cosas sólo porque mucha gente ha creído lo mismo durante siglos. Eso es la tradición.

El problema con la tradición es que, por muy antigua que sea una historia, es igual de cierta o de falsa que cuando se inventó la idea original. Si te inventas una historia que no es verdad, no se hará más verdadera porque se trasmita durante siglos, por muchos siglos que sean.

En Inglaterra, gran parte de la población ha sido bautizada en la Iglesia Anglicana, que no es más que una de las muchas ramas de la religión cristiana. Existen otras ramas, como la ortodoxa rusa, la católica romana y la metodista. Cada una cree cosas diferentes. La religión judía y la musulmana son un poco más diferentes, y también existen varias clases distintas de judíos y de musulmanes. La gente que cree una cosa está dispuesta a hacer la guerra contra los que creen cosas ligeramente distintas, de manera que se podrá pensar que tienen muy buenas razones -evidencias- para creer lo que creen. Pero lo cierto es que sus diferentes creencias se deben únicamente a diferentes tradiciones.

Vamos a hablar de una tradición concreta. Los católicos creen que María, la madre de Jesús, era tan especial que no murió, sino que fue elevada al cielo con su cuerpo físico. Otras tradiciones cristianas discrepan, diciendo que María murió como cualquier otra persona. Estas otras religiones no hablan mucho de María, ni la llaman "Reina del cielo", como hacen los católicos. La tradición que afirma que el cuerpo de María fue elevado al cielo no es muy antigua. La Biblia no dice nada de cómo o cuándo murió; de hecho, a la pobre mujer apenas se la menciona en la Biblia. Lo de que su cuerpo fue elevado a los cielos no se inventó hasta unos seis siglos después de Cristo. Al principio, no era más que un cuento inventado, como Blancanieves o cualquier otro. Pero con el paso de los siglos se fue convirtiendo en una tradición y la gente empezó a tomársela en serio, sólo porque la historia se había ido transmitiendo a lo largo de muchas generaciones. Cuanto más antigua es una tradición, más en serió se la toma la gente. Y por fin, en tiempos muy recientes, se declaró que era una creencia oficial de la Iglesia Católica: esto ocurrió en 1950, cuando yo tenía la edad que tienes tú ahora.

Pero la historia no era más verídica en 1950 que cuando se inventó por primera vez, seiscientos años después de la muerte de María. Al final de esta carta volveré a hablar de la tradición, para considerarla de una manera diferente. Pero antes tengo que hablarte de las otras dos malas razones para creer una cosa: la autoridad y la revelación. La autoridad, como razón para creer algo, significa que hay que creer en ello porque alguien importante te dice que lo creas. En la Iglesia Católica, por ejemplo, la persona más importante es el Papa, y la gente cree que tiene que tener razón sólo porque es el Papa. En una de las ramas de la religión musulmana, las personas más importantes son unos ancianos barbudos llamados ayatolás. En nuestro país hay muchos musulmanes dispuestos a cometer asesinatos sólo porque los ayatolás de un país lejano les dicen que lo hagan.

Cuando te decía que en 1950 se dijo por fin a los católicos que tenían que creer en la asunción a los cielos del cuerpo de María, lo que quería decir es que en 1950 el Papa les dijo que tenían que creer en ello. Con eso bastaba. ¡El Papa decía que era verdad, luego tenía que ser verdad! Ahora bien, lo más probable es que, de todo lo que dijo el Papa a lo largo de su vida, algunas cosas fueron ciertas y otras no fueron ciertas. No existe ninguna razón válida para creer que todo lo que diga sólo porque es el Papa, del mismo modo que no tienes porque creer todo lo que te diga cualquier otra persona. El Papa actual ha ordenado a sus seguidores que no limiten el número de sus hijos. Si la gente sigue su autoridad tan ciegamente como a él le gustaría, el resultado sería terrible: hambre, enfermedades y guerras provocadas por la sobrepoblación.

Por supuesto, también en la ciencia ocurre a veces que no hemos visto personalmente la evidencia, y tenemos que aceptar la palabra de alguien. Por ejemplo, yo no he visto con mis propios ojos ninguna prueba de que la luz avance a una velocidad de 300.000 kilómetros por segundo, sin embargo, creo en los libros que me dicen la velocidad de la luz. Esto podría parecer "autoridad" pero en realidad es mucho mejor que la autoridad, porque la gente que escribió esos libros sí que había observado la evidencia, y cualquiera puede comprobar dicha evidencia siempre que lo desee. Esto resulta muy reconfortante. Pero ni siquiera los sacerdotes se atreven a decir que exista alguna evidencia de su historia acerca de la subida a los cielos del cuerpo de María.

La tercera mala razón para creer en las cosas se llama "revelación". Si en 1950 le hubieras podido preguntar al Papa cómo sabía que el cuerpo de María había ascendido al cielo, lo más probable es que te hubiera respondido que "se le había revelado". Lo que hizo fue encerrarse en su habitación y rezar pidiendo orientación. Había pensado y pensado, siempre solo, y cada vez se sentía más convencido. Cuando las personas religiosas tienen la sensación interior de que una cosa es cierta, aunque no exista ninguna evidencia de que sea así, llaman a esa sensación "revelación". No sólo los Papas aseguran tener revelaciones. Las tienen montones de personas de todas las religiones, y es una de las principales razones por las que creen las cosas que creen. Pero ¿es una buena razón? Supón que te digo que tu perro ha muerto. Te pondrías muy triste y probablemente me preguntarías: "¿Estás seguro? ¿Cómo lo sabes? ¿Cómo ha sucedido?" y supón que yo te respondo: "En realidad no sé que Pepe ha muerto. No tengo ninguna evidencia. Pero siento en mi interior la curiosa sensación de que ha muerto". Te enfadarías conmigo por haberte asustado, porque sabes que una "sensación" interior no es razón suficiente para creer que un lebrel ha muerto. Hacen falta pruebas.

Todos tenemos sensaciones interiores de vez en cuando, y a veces resulta que son acertadas y otras veces no lo son. Está claro que dos personas distintas pueden tener sensaciones contrarias, de modo que ¿cómo vamos a decidir cuál de las dos acierta? La única manera de asegurarse que un perro está muerto es verlo muerto, oír que su corazón se ha parado, o que nos lo cuente alguien que haya visto u oído alguna evidencia real de que ha muerto.

A veces, la gente dice que hay que creer en las sensaciones internas, porque si no, nunca podrás confiar en cosas como "mi mujer me ama". Pero éste es un mal argumento. Puedes encontrar abundantes pruebas de que alguien te ama. Si estás con alguien que te quiere, durante todo el día estarás viendo y oyendo pequeños fragmentos de evidencia, que se van sumando. No se trata de una pura sensación interior, como la que los sacerdotes llaman revelación. Hay datos exteriores que confirman la sensación interior: miradas en los ojos, entonaciones cariñosas en la voz, pequeños favores y amabilidades; todo eso es autentica evidencia. A veces, una persona siente una fuerte sensación interior de que alguien la ama sin basarse en ninguna evidencia, y en estos casos lo más probable es que esté completamente equivocada. Existen personas con una firme convicción interior de que una famosa estrella de cine las ama, aunque en realidad la estrellan siquiera las conoce. Esta clase de personas tienen la mente enferma. Las sensaciones interiores tienen que estar respaldadas por evidencias; si no, no podemos fiarnos de ellas.

Las intuiciones resultan muy útiles en la ciencia, pero sólo para darte ideas que luego hay que poner a prueba buscando evidencias. Un científico puede tener una "corazonada" acerca de una idea que, de momento, sólo "le parece" acertada. En sí misma, ésta no es una buena razón para creer nada; pero sí que puede razón suficiente para dedicar algún tiempo a realizar un experimento concreto o buscar pruebas de una manera concreta. Los científicos utilizan constantemente sus sensaciones interiores para sacar ideas; pero estas ideas no valen nada si no se apoyan con evidencias.

Te prometí que volveríamos a lo de la tradición, para considerarla de una manera distinta. Me gustaría intentar explicar por qué la tradición es importante para nosotros. Todos los animales están construidos (por el proceso que llamamos evolución) para sobrevivir en el lugar donde su especie vive habitualmente. Los leones están equipados para sobrevivir en las llanuras de África. Los cangrejos de río están construidos para sobrevivir en agua salada.

También las personas somos animales, y estamos construidos para sobrevivir en un mundo lleno de... otras personas. La mayoría de nosotros no tienen que cazar su propia comida, como los leones y los bogavantes; se las compramos a otras personas, que a su vez se la compraron a otras. Nadamos en un "mar de gente". Lo mismo que el pez necesita branquias para sobrevivir en el agua, la gente necesita cerebros para poder tratar con otra gente. El mar de está lleno de agua salada, pero el mar de gente está lleno de cosas difíciles de aprender. Como el idioma.

Tú hablas inglés, pero tu amiga Ann-Kathrin habla alemán. Cada una de vosotras habla el idioma que le permite hablar en su "mar de gente". El idioma se transmite por tradición. No existe otra manera. En Inglaterra, tu perro Pepe es a dog. En Alemania, es ein Hund. Ninguna de estas palabras es más correcta o más verdadera que la otra. Las dos se transmiten de manera muy simple. Para poder nadar bien en su propio "mar de gente", los niños tienen que aprender el idioma de su país y otras muchas cosas acerca de su pueblo; y esto significa que tienen que absorber, como si fuera papel secante, una enorme cantidad de información tradicional (Recuerda que "información tradicional" significa, simplemente, cosas que se transmiten de abuelos a padres y de padres a hijos.) El cerebro del niño tiene que absorber toda esta información tradicional, y no se puede esperar que el niño seleccione la información buena y útil, como las palabras del idioma, descartando la información falsa o estúpida, como creer en brujas, en diablos y en vírgenes inmortales.

Es una pena, pero no se puede evitar que las cosas sean así. Como los niños tienen que absorber tanta información tradicional, es probable que tiendan a creer todo lo que los adultos les dicen, sea cierto o falso, tengan razón o no. Muchas cosas que los adultos les dicen son ciertas y se basan en evidencias, o, por lo menos en el sentido común.

Pero si les dicen algo que sea falso, estúpido o incluso maligno, ¿cómo pueden evitar que el niño se lo crea también? ¿Y que harán esos niños cuando lleguen a adultos? Pues seguro que contárselo a los niños de la siguiente generación. Y así, en cuanto la gente ha empezado a creerse una cosa -aunque sea completamente falsa y nunca existan razones para creérsela-, se puede seguir creyendo para siempre.

¿Podría ser esto lo que ha ocurrido con las religiones? Creer en uno o varios dioses, en el cielo, en la inmortalidad de María, en que Jesús no tuvo un padre humano, en que las oraciones son atendidas, en que el vino se transforma en sangre..., ninguna de estas creencias está respaldada por pruebas auténticas. Sin embargo, millones de personas las creen, posiblemente porque se les dijo que las creyeran cuando todavía eran suficientemente pequeñas como para creerse cualquier cosa. Otros millones de personas creen en cosas diferentes, porque se les dijo que creyesen en ellas cuando eran niños. A los niños musulmanes se les dice cosas diferentes de las que se les dicen a los niños cristianos, y ambos grupos crecen absolutamente convencidos de que ellos tienen razón y los otros se equivocan. Incluso entre los cristianos, los católicos creen cosas diferentes de las que creen los anglicanos, los episcopalianos, los shakers, los cuáqueros, los mormones o los Holly rollers, y todos están absolutamente convencidos de que ellos tienen razón y los otros están equivocados.

Creen cosas diferentes exactamente por las mismas razones por las que tú hablas inglés y tu amiga Ann-Kathrin habla alemán. Cada una de los dos idiomas es el idioma correcto en su país. Pero de las religiones no se puede decir que cada una de ellas sea la correcta en su propio país, porque cada religión afirma cosas diferentes y contradice a las demás. María no puede estar viva en la católica Irlanda del Sur y muerta en la protestante Irlanda del Norte. ¿Qué se puede hacer con todo esto? A ti no te va a resultar fácil hacer nada, porque sólo tienes 10 años.

Pero podrías probar una cosa: la próxima vez que alguien te diga algo que parezca importante piensa para tus adentros: "¿Es ésta una de esas cosas que la gente suele creer basándose en evidencias? ¿O es una de esas cosas que la gente cree por la tradición, autoridad o revelación?" Y la próxima vez que alguien te diga que una cosa es verdad, prueba a preguntarle "¿Qué pruebas existen de ello?" Y si no pueden darte una respuesta, espero que te lo pienses muy bien antes de creer una sola palabra de lo que te digan.

Te quiere, Papá.

06 septiembre 2010

Dios no fue necesario para dar origen al universo

El científico británico Stephen Hawking afirma en su nuevo libro que toda la evidencia provista por la física moderna excluye claramente la posibilidad o la necesidad de que un Dios o cualquier tipo de fuerza sobrenatural crease el universo.



Todos los millones de datos de evidencia objetiva y real que se encuentran disponibles y han sido analizados por miles de científicos alrededor del mundo claramente indican que el Big Bang, la gran explosión en el origen del universo, fue una consecuencia inevitable de las leyes de la física, una consecuencia de las leyes de la naturaleza, de la realidad, y no un producto de una creación divina.

"Dado que hay una ley como la de la gravedad, el universo puede y se creará a sí mismo de la nada. La aparición espontánea es la razón por la cual hay algo en lugar de nada, porqué el universo existe, porque nosotros existimos... No es necesario invocar a Dios para iluminar el panorama y hacer andar al Universo" dijo Hawking.

Del mismo modo que el Darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el conocido astrofísico afirma en su obra, de próxima publicación, que las nuevas teorías físicas hacen redundante e innecesario el papel de un creador del universo.



Stephen Hawking ha incluido estas aseveraciones en un libro próximo a publicarse y del que han sido adelantados algunos extractos por el diario británico The Times. Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra 'Una Breve Historia del Tiempo', en la que sugería que no habría incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo.

En su nuevo libro, titulado en inglés 'The Grand Design' ('El Gran Diseño') y que sale a la venta el 9 de septiembre (justo una semana antes de la visita del líder del culto católico Benedicto XVI a Gran Bretaña), Hawking sostiene que la evidencia disponible sobre nuestro universo es clara al no necesitar para nada la existencia de un Dios creador del Universo.

En esa obra, escrita junto al físico estadounidense Leonard Mlodinow, Hawking rechaza hipótesis previas según las que el Universo no pudo haber surgido del caos sólo gracias a las leyes de la naturaleza sino que tuvo que haber intervenido Dios en su creación.

Según Hawking, el primer golpe asestado a esa teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta de nuestro Sol.

"Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema -la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por Dios) para solaz de los humanos", escribe Hawking.

Según Hawking, que fue hasta el año pasado profesor de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido, un puesto que ocupó en sus días el propio Newton, es probable que existan no sólo otros planetas, sino también otros universos, es decir un multiuniverso. En opinión del científico, si la mayor intención de Dios era crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes.

En su libro, Hawking no excluye la posibilidad de que haya vida también en otros universos y señala que los científicos están cada vez más próximos a elaborar una teoría de cómo funciona todo, un marco único capaz de explicar las propiedades de la naturaleza en su totalidad. Esta teoría llamada teoría-M es una proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas.

"La teoría-M es la teoría unificada con la que soñaba Einstein. El hecho de que nosotros, los seres humanos, que somos tan sólo conjuntos de partículas fundamentales de la naturaleza, estemos ya tan cerca de comprender las leyes que nos gobiernan y rigen el universo es todo un triunfo", escribe el astrofísico.

La ciencia es realmente la herramienta más valiosa que tenemos los humanos para entender y sobrevivir en este universo y Stephen Hawking es seguramente uno de los mejores ejemplos de esto. Él sufre de una enfermedad degenerativa que empezó a afectar su vida cuando tenía 20 años. Hoy está completamente paralizado por la distrofia muscular y solo puede hablar a través de una computadora que le permite sintetizar su voz. A pesar de las limitaciones que implicó su enfermedad, Hawking se ha establecido como una de las autoridades científicas de nuestro tiempo y tampoco han limitado su desarrollo como persona, vean sino lo feliz que se lo ve cuando hizo una aparición en la famosa serie Star Trek (Viaje a las Estrellas).


Y antes de terminar este artículo, les dejo con el video "La Poesía de la Realidad, Un Himno a la Ciencia"

18 agosto 2010

Neil deGrasse Tyson habla sobre "OVNIS"

OVNIS / UFOs son un tema recurrente que invade nuestras conversaciones frecuentemente y (lamentablemente) ha tenido acogida en la televisión (recordemos al nefasto "ufólogo" Rodríguez o a Tania Tinoco reportando el UFO de Guayaquil, que no fue sino una cometa luminosa!!!).

Fuente: Rubio Cartoons / http://www.rubiocartoons.com/2009/10/hoax-flight-about-child-in-balloon.html

En este video Neil deGrasse Tyson, astrofísico y divulgador científico, presenta su punto de vista sobre los OVNIs y las abducciones. Es una interesante reflexión donde describe con mucho humor e ironía dos de los argumentos que frecuentemente usan los ""ufólogos"" para sustentar sus suposiciones, (1) el argumento de la ignoracia y (2) el argumento de la autoridad. Vean este video y para la próxima: "si no sabe que es, mejor cállese" y "zapatero a sus zapatos".

Algunas frases de Neil deGrasse Tyson:

"El público parece tener una fuerte necesidad de tener una respuesta a lo que es desconocido. Entonces pasas de un estado subjetivo de ignorancia a un estado subjetivo de certeza"


"El argumento de la ignorancia es algo así: 'Alguien ve luces brillantes en el cielo, nunca las habían visto antes... no saben lo que son... pero dicen 'un OVNI' (recuerden que NI quiere decir NO IDENTIFICADO)... así que dicen 'no se que sea pero DEBEN SER EXTRATERRESTRES DEL ESPACIO VISITANDO DESDE OTRO PLANETA'... Pero, SI NO SABES QUE ES... AHÍ ES DONDE DEBERÍA TERMINAR LA CONVERSACIÓN... NO DEBES DECIR 'DEBE SER ALGO'. Eso es el argumento de la ignorancia. Es común y no se debe culpar a nadie. Los psicólogos saben todo sobre esto y podría estar relacionado con nuestra necesidad de saber las cosas, porque nos sentimos incómodos con la ignorancia"


"La forma más baja de evidencia que existe en este mundo es el testimonio visual [o aditivo]... ¿Por qué? Porque el sistema de percepción humano está lleno de muchas formas de percibir erroneamente... Pero no nos gusta pensar sobre nosotros mismos de esa forma, nos gusta tener altas opiniones de nuestra biología humana, cuando de hecho no deberíamos... Por ejemplo, las ilusiones ópticas en verdad se deberían llamar fallas cerebrales porque eso es lo que son! Son una completa falla de la percepción humana. Solo se necesitan unos cuantos garabatos hechos inteligentemente y el cerebro no los puede decifrar"


"[Los humanos] somos aparatos de procesamiento de información defectuosos, por eso es que tenemos algo como las ciencias, porque ahí podemos aplicar máquinas a las que no les importa de que lado de la cama despertaron o si tomaron su cafeína en la mañana, esas máquinas tendrán los datos objetivamente"


"Tal vez si viste visitantes de otra parte de la galaxia, pero se necesita más que un testimonio visual y en tiempos modernos más que una fotografía... ya que Photoshop probablemente ya tenga un botón de 'OVNI' hoy en día"


"No digo que no hayamos sido visitados, lo que digo es que la evidencia hasta ahora no satisface los estándares de evidencia que cualquier científico [objetivo] necesitaría para cualquier otra aseveración con la que podrías llegar al laboratorio"


Fuente: http://www.beespit.com/ufohumor.html / © 1997, 1999 Kevin Brockschmidt

09 agosto 2010

Fumador pasivo? Corres graves riesgos... Demanda un ambiente saludable!

¿Cuándo fue la última vez que alguien te hecho el humo del cigarrillo en la cara /o que tu lo hiciste? Muchos estudios han encontrado fuerte evidencia de que los fumadores pasivos (aquellos que aspiran el humo de tabaco ambiental generado por otras personas) tienen alto riesgo de sufrir efectos físicos nocivos. Pero los problemas de salud que un fumador pasivo puede sufrir no se limitan a enfermedades físicas. Una reciente investigación desarrollada por University College London y la Universidad de Edimburgo indica que la exposición al humo del cigarrillo está asociado a la angustia psicológica y a riesgos de futuras enfermedades psiquiátrica entre adultos sanos.

Ilona Habben/zefa/Corbis

06 abril 2010

Sinfonía de la Ciencia: 'We Are All Connected' (ft. Sagan, Feynman, deGrasse Tyson & Nye)

http://www.symphonyofscience.com/

La Sinfonía de la Ciencia (Symphony of Science) es un proyecto musical liderado por John Boswell diseñado para entregar el conocimiento y filosofía científica en forma musical.El proyecto debe su existencia en gran medida al maravilloso trabajo de Carl Sagan, Ann Druyan, y Steve Soter, de Druyan-Sagan Associates, y su producción de la serie clásica Cosmos.

"We Are All Connected", con la participación de Bill Nye, Carl Sagan, Richard Feynman y Neil deGrasse Tyson, de escenas del documental Cosmos de Carl Sagan (1980), entrevistas a Richard Feynman en 1983, el sermón cósmico de Neil deGrasse Tyson y la serie de Bill Nye "Eyes of Nye", junto con efectos visuales de The Elegant Universe (NOVA), Stephen Hawking's Universe, Cosmos, The Powers of 10, entre otros.

La increible serie Cosmos se encuentra disponible gratis en Hulu, y muchas partes de Stephen Hawking's Universe se pueden encontrar en Youtube y varios otros sitios de videos en línea.




***
(Sinfonía de la Ciencia) 'We Are All Connected ' ft Carl sagan, Richard Feynman, Neil deGrasse Tyson, Nill Nye  (Symphony of Science)
Letra en Español

[deGrasse Tyson]
Todos estamos conectados;
Entre nosotros, biológicamente
Con la Tierra, químicamente
Con el resto del universo, atómicamente

[Feynman]
Yo creo que la imaginación de la naturaleza
Es tanto mayor que la del humano
Nunca nos va a dejar relajarnos

[Sagan]
Vivimos en un universo intermedio
Donde las cosas cambian
Pero de acuerdo a patrones, reglas,
O como las llamamos, leyes de la naturaleza

[Nye]
Soy un humano parado en un planeta
En realidad soy solo un punto
Comparado con una estrella, el planeta es solo otro punto
Pensar a cerca de esto
Pensar en el amplio espacio vacio del espacio
Hay billiones y billiones de estrella
Billones y billones de puntos

[Sagan]
La belleza de un ser vivo no son los átomos que lo componen
Sino la forma como esos átomos están juntos
El cosmos también está dentro de nosotros
Estamos hechos de material estelar
Somos una forma en la que el cosmos se conoce a sí mismo

A lo largo del océano espacial
Las estrellas son otros solos
Nosotros hemos viajado de esta forma antes
Hay tanto por aprender

Encuentro inspirante y exhilarante
Descubrir que vivimos en un universo
Que permite la evolución de maquinas moleculares
Tan intrincadas y sutíles como nosotros

[deGrasse Tyson]
Se que las moléculas de mi cuerpo son rastreables
Hacia fenómenos en el cosmos
Que me hace querer tomar a las personas en la calle
Y decirles, ¿ha oido de esto??

[Feynman]
Hay este tremendo desorden
De ondas en todo el espacio
Que es la luz dando vueltas alrededor del cuarto
Yendo de una cosa hacia otra

Y realmente está
Pero tienes que parar y pensar sobre esto
Sobre la complejidad para realmente tener el placer
Y todo realmente está ahí
La inconcevible naturaleza de la naturaleza

***

We are all connected aparece por cortesía de Druyan-Sagan Associates, Inc. Todos los derechos de los clips de Cosmos de Carl Sagan son propiedad de Druyan-Sagan Associates, Inc., y el crédito es para Carl Sagan, Ann Druyan, y Steven Soter por la letra y el material audiovisual.

Visite la página de (Symphony of Science)  para más información, descarga de videos, letras en inglés: 
http://www.symphonyofscience.com/

25 marzo 2010

Sinfonía de la Ciencia: Carl Sagan - 'A Glorious Dawn' ft Stephen Hawking

http://www.symphonyofscience.com/

La Sinfonía de la Ciencia (Symphony of Science) es un proyecto musical liderado por John Boswell diseñado para entregar el conocimiento y filosofía científica en forma musical.El proyecto debe su existencia en gran medida al maravilloso trabajo de Carl Sagan, Ann Druyan, y Steve Soter, de Druyan-Sagan Associates, y su producción de la serie clásica Cosmos.

"A Glorious Dawn" fue creada de escenas del documental Cosmos de Carl Sagan (1980) y de la serie de documentales sobre cosmología Stephen Hawking's Universe de Stephen Hawking (1997).
La increible serie Cosmos se encuentra disponible gratis en Hulu, y muchas partes de Stephen Hawking's Universe se pueden encontrar en Youtube y varios otros sitios de videos en línea.


***
(Sinfonía de la Ciencia) Carl Sagan - 'A Glorious Dawn' ft Stephen Hawking (Symphony of Science)
Letra en Español

[Carl Sagan]
Si deseas hacer un pastel de manzana desde el inicio
Primero debes inventar el universo
El espacio esta lleno con una red de agujeros de gusano
Puedes aparecer en algun otro lugar del espacio
Algun otro momento en el tiempo

El cielo nos llama
Si no nos destruimos a nosotros mismos
Algun día nos aventuraremos hacia las estrellas

Un todavía más glorioso amanecer nos espera
No una salida de sol, sino de la galaxia
Una mañana llena con 400 mil millones de soles
El levantamiento de la Vía Lactea

El Cosmos está lleno más alla de las medidas de verdades elegantes
De exquisitas interrelaciones
De una maquinaria imponente de la naturaleza

Yo creo que nuestro futuro depende poderosamente
De que tan bien entendamos este cosmos
Donde nosotros flotamos como una a mota de polvo
En el amanecer del cielo

Pero el cerebro hace mucho más que solo recolectar
Compara, sintetiza, analiza
genera abstracciones
El más simple pensamiento como el concepto del número uno
 Tiene un fundamento lógico muy elaborado
El cerebro tiene su propio lenguaje
Para probar la estructura y consistencia del mundo

[Hawking]
Por cientos de años
La gente ha imaginado sobre el Universo
Se extiende por siempre?
O tiene un límite?

Desde el big bang a los agujeros negros
Desde la materia oscura a un posible gran colapso
Nuesta imagen del universo hoy en día
Está llena de estrañas y atractivas ideas

  [Sagan]
Que afortunados somo de vivir en este tiempo
El primer momento en la historia humana
Cuando estamos efectivamente visitando otros mundos

La superficie de la Tierra es la orilla del océano cósmico
Recientemente hemos we've viajado un poco más alla
Y el agua parece invitarnos

***

A Glorious Dawn aparece por cortesía de Druyan-Sagan Associates, Inc. Todos los derechos de los clips de Cosmos de Carl Sagan son propiedad de Druyan-Sagan Associates, Inc., y el crédito es para Carl Sagan, Ann Druyan, y Steven Soter por la letra y el material audiovisual.

Visite la página de (Symphony of Science)  para más información, descarga de videos, letras en inglés: 
http://www.symphonyofscience.com/

27 noviembre 2009

Impacto de la evolución en nuestra sociedad

Las personas tienden a pensar que la evolución solo esta relacionada con la ciencia y no tiene que ver con nuestro día a día y con nuestra sociedad. Sin embargo, la evolución como teoría y como práctica ha afectado fundamentalmente todos los aspectos del quehacer humano.


23 noviembre 2009

15 Respuestas al Sin-sentido Creacionista por John Rennie

Los oponentes a la evolución quieren hacer lugar al creacionismo al despedazar a la ciencia verdadera, pero sus argumentos no se sostienen por sí mismos.


Artículo de John Rennie, Editor en Jefe de Scientific American, publicado en Inglés en la revista Scientific American de Julio 2002 (descargar AQUÍ la versión en Inglés). Traducción al Castellano basada en dos contribuciones en línea: 15 respuestas a las Estupideces Creacionistas y 15 respuestas al sin-sentido creacionista

Evolución, el proceso clave para la vida


En el 2009 se celebran los 150 años de la publicación del libro que marcó el desarrollo de la ciencia y la sociedad, “Sobre el Origen de las Especies” de Charles Darwin, y también el cumpleaños 200 de su autor.

Evolución es el proceso de cambio de las características y diversidad de vida sobre la Tierra a través del tiempo. Estos cambios se dan por variaciones en el material genético de las diferentes poblaciones de seres vivos a lo largo de diferentes generaciones. Los cambios se pueden producir en cualquier generación y se acumulan con el paso del tiempo, creando modificaciones que eventualmente culminan en la emergencia de nuevas especies.

28 septiembre 2009

2da Cumbre Mundial de Evolución

¡La Universidad San Francisco de Quito organizó la mayor cita científica del continente!

La Universidad San Francisco de Quito USFQ y su Instituto Académico de Galápagos para las Artes y las Ciencias (GAIAS) llevaron a cabo la “Segunda Cumbre Mundial de Evolución”. Este evento fue una cita científica sin precedentes, con más de 150 científicos y estudiantes de diferentes países del mundo.

Por segunda ocasión, la USFQ reunió a los científicos evolucionistas más importantes del mundo en las Islas Galápagos. Los invitados discutieron los últimos avances en investigaciones relacionados con el proceso natural que conduce el desarrollo de la vida desde sus orígenes: la Evolución.